第8章 法治前沿，录製开始（2/2）

她很快走了过来，与三位嘉宾进行录製前最后的交流。

“娄老师，感谢你能来。”

苏丽丽与娄毅握手时，语气真诚：

“案例资料都熟悉了吧？”

“看过了，苏老师。”

娄毅点头：

“我会尽力参与討论。”

“放轻鬆，就像聊天一样。”

苏丽丽笑了笑，又转向另外两位嘉宾沟通了几句。

几分钟后，所有人各就各位。

现场导演打了个手势，观眾席的灯光微微调暗，舞檯灯光则更加聚焦。

“《法治前沿》第137期，录製倒计时，5，4，3.....”

场记咔嗒一声落下。

主持人苏丽丽面对主摄像机，脸上露出恰到好处的严肃：

“各位观眾大家好，欢迎收看本期的《法治前沿》。”

“今天我们要探討的，是一起发生在一年前，並持续引发社会广泛关注与深思的案件——『网文大神社死案』。”

“这起案件......”

她的声音清晰而富有感染力，简要回顾了事件经过，引导著现场的气氛。

镜头缓缓扫过三位嘉宾。

李教授面色凝重，陈律师眼神专注。

娄毅端正坐著，双手交叠放在桌上，目光平静地注视著主持人，认真聆听。

案例回顾完毕后。

苏丽丽首先將问题拋给李教授：

“李教授，从法律构成要见上看，您如何看待本案中当事人的行为定性，以及后续网络舆论所可能涉及的法律责任？”

李教授微微頷首，语调平稳而严谨：

“从现行法律框架看，琉璃女士的行为很大程度上规避了誹谤或诬告陷害罪的构成要件。”

“至於后续转发的大v，多数採用了诸多推测性措辞。”

“这在司法实践中，往往被视为非事实陈述，巧妙地.....”

李教授的分析像把精准的手术刀，精准地刨开法律脉络。

但却带著种不近人情的疏离感。

陈静律师接著从务实角度补充：

“即便提起民事诉讼，主张名誉权侵害，凌云先生也面临著取证固证难度大......”

討论的过程，在两名专业法律从业人员的交流中推进。

一个个专业、严谨的法律词汇从他们口中蹦出。

等他们说完，主持人苏丽丽將目光转向娄毅：

“娄毅，作为特別观察员，你有什么不同的感受？”

这一刻，演播厅內似乎更加安静了。

台下观眾的目光，旁边两位嘉宾的视线，以及所有摄像机镜头，都聚焦到了娄毅身上。

很多人都在好奇。

他会说什么？

是苍白无力的感慨，还是格格不入的场面话？

镜头推进，给了娄毅一个特写。

他的脸色在强光下略显苍白，但眼神却异常清澈平静。

他没有看稿子，只是微微前倾身体，握住了话筒。

“李教授，陈律师。”

他先向两位专家点头致意，语气谦逊：

“二位的分析非常专业，让我学到了很多，也更清楚维权之路的艰难。”

隨即话锋一转：

“但听完这个案子，我其实真正想说的话就一句。”

现场一片寂静，所有人都在看著娄毅的发言。

“好人没好报，祸害遗千年。”