第10章 失落的连接（2/2）

在报告中，他並未否定技术价值，而是恳切地指出：

技术並非中性：当前接口和“思场”的设计，內嵌了特定的认知偏好（倾向於逻辑、量化、效率），这可能无意中排斥了其他有价值的认知模式（如直觉、经验、情感性知识）。存在“技术鸿沟”风险：如果不加以重视和解决，“接入障碍”可能导致社会根据“与系统兼容性”进行重新分层，形成新的不平等。建议多元化发展：他提议投入资源，研发更能適应不同认知风格的接口模式（例如，更强调触觉反馈、情感映射或模糊逻辑支持的版本）；在“思场”知识库中，给予地方性知识、经验性技能更高的地位和价值认可；在推广策略上，更加注重文化適应性和选择性接入，而非一刀切。

他將报告提交给了“三角帆”项目管理层、陆云深博士办公室，並抄送了“共识议会”筹备委员会。

然后，是漫长的等待。

几周后，他收到了回復。来自项目管理的回覆是公式化的：“报告收悉，所提及现象已纳入长期观察列表。当前项目重点在於核心性能提升与规模化应用，资源有限，暂无法支持大规模分支技术路线探索。”

陆云深亲自找他谈了一次话，表达了个人的理解与同情，但语气中充满了无奈：“阿米尔，我知道你说的问题存在。我何尝不希望技术能完美地適配每一个人？但现实是，伊万诺夫那边盯著每一份资源消耗报告，外部生存压力一天比一天大。我们必须先证明核心技术的巨大价值，才能爭取到资源去解决这些……边缘性问题。你的报告，时机不太对。”

而报告在“共识议会”的议程中，则被排在了非常靠后的位置，標籤是“非紧急议题”。

阿米尔的报告，如同投入汪洋的一颗石子，只在落入水面时激起了一圈微弱的涟漪，便迅速沉没於更“优先”、更“宏大”的议题之下——例如伊万诺夫推动的“安全架构升级”，或是莱昂·格林匯报的“和谐体验”板块用户增长数据。

效率、安全、可见的成果，压倒了公平、包容和对潜在风险的未雨绸繆。

===理想受挫===

阿米尔感到一种深切的无力感。他带来了连接的技术，却发现自己无力阻止这技术成为新的壁垒。他想建造通往知识普惠的桥樑，却发现桥樑的设计本身，就可能將一部分人挡在门外。

他站在实验室里，看著那些顺利接入、能力得到显著增强的志愿者脸上兴奋的光芒，又想起那些在测试中困惑、不適甚至被排斥的面孔。一种分裂感油然而生。

他意识到，在政治和资源的现实重力面前，他那“技术服务於全人类”的理想，显得如此轻盈，甚至有些……天真。

“阿米尔教授，”他的一个学生兴奋地跑来匯报最新一批志愿者的高同步率数据，“看来適应性训练模型改进很有效！”

阿米尔看著那漂亮的数据曲线，勉强笑了笑，心中却是一片苦涩。有效，或许只是对某一部分人有效。而当桥樑本身成为壁垒，我们建造的，究竟是什么？是一个更紧密连接的整体，还是一个用效率之名重新划分了疆界的世界？

他默默地將他那份被搁置的报告，加密存档。他知道，这个问题不会消失，只会隨著“思场”网络的不断扩张而日益凸显。他只是不知道，当鸿沟深到无法跨越时，再来弥补是否还来得及。